|
Der Zusammenbruch begann bereits 2,5 Stunden nach dem Ausbruch des konventionellen Brandes. In der Folgezeit kollabierte der komplette, stahlträger-gestützte Bereich oberhalb des 17. Stockwerks sukzessive über einen Zeitraum von ca. fünf Stunden.
Die erste Bewertung der untersuchenden Behörden deutete bereits auf die entscheidenden Faktoren:
An investigation is underway between Spanish technical agency Intemac and UK authorities including Arup Fire, the University of Edinburgh and the concrete industry including Cembureau, BCA and The Concrete Centre. Preliminary findings suggest that a combination of the upper technical floor and the excellent passive fire resistance of the tower's concrete columns and core prevented total building collapse. (Quelle bzw. Archiv)
It was believed that the massive transfer structure at the 17th Floor level resisted further collapse of the building. (Quelle)
The central concrete core performed well in the fire and seems to have played a major role in ensuring the stability of the building throughout the incident. (ARUP)
Demnach waren zwei wesentliche Faktoren für die Widerstandskraft des Hochhauses verantwortlich:
1. Die 17. Etage - ein Stahlbeton-Stockwerk mit brandschutzwirkender und stabilisierender Funktion.
2. Ein Stahlbetonkern und Betonsäulen auf jedem Stockwerk
Die Stahlträger oberhalb des 17.Stockwerks sind komplett kollabiert.
Deshalb auch diese Schlussfolgerung:
The fire is significant in terms of its potential similarities between the collapse of the building's steel frame above the 17th floor and the experience seen at the World Trade Center. Notably, one of the recommendations of NIST's interim report on the World Trade Center disaster is for tall building design to incorporate 'strong points' within the frame. [...] the Madrid Windsor Building's strong points were its two concrete 'technical' floors and the concrete core system enabling the building to survive complete burnout. (Quelle bzw. Archiv)
Experten zufolge sind demnach deutliche Parallelen zum WTC beim Zusammenbruch der Stahlkomponenten zu erkennen. Das NIST wird darin bestätigt, bei hohen Stahlbauten für derartige Katastrophen-Fälle zusätzlich stabilisierende Stützkomponenten zu empfehlen.
Diese Komponenten finden sich im Windsor Tower - anders als bei den WTC Towers: Ein Stahlbetonkern und Stahlbetonträger auf allen Stockwerken.
Im Rahmen eines Experten-Forums wurde nochmals bestätigt, daß der Brand im Windsor Towers sowohl Ähnlichkeiten als auch Unterschiede zum WTC-Desaster aufzeigte:
Dr. Pal Chana of the British Cement Association demonstrated the relative likelihood of floor collapse in a steel versus concrete framed building, using the vivid example of the Madrid Windsor Tower fire which raged over 26 hours on 14-15 February 2005. This former landmark office block of 30 storeys featured a concrete core throughout, but with concrete columns up to the 21st floor and steel columns between the 22nd and 30th floors. Remarkably, despite the intensity and duration of the fire, the concrete floors and columns remained intact however, the steel supported floors above the 21st floor collapsed, leaving the concrete core in-situ and exposed. (Quelle)
Stahl-Äpfel vs. Beton-Birnen
Experten und sachlich-orientierte Laien betrachten das Geschehen differenziert und gelangen daher zur Erkenntnis, daß beide Sachverhalte nur eingeschränkt vergleichbar sind. Die Gemeinsamkeiten wiederum bestätigen ironischerweise das Versagen von Stahlstrukturen in relativ kurzer Zeitdauer.
‘Verschwörungstheoretiker’ hingegen zeigen sich auch bei diesem Mosaiksteinchen bemerkenswert unfähig oder unwillig, redlich zu argumentieren. Der unsägliche desinformierende Christopher Bollyn macht es wieder einmal vor:
This was incredibly odd. If the building was still standing after burning like a torch for 24 hours, then something is very wrong with either our building techniques in the USA - or something is very wrong with the FEMA Building Performance Assessment Team study carried out by engineers with the American Society of Civil Engineers at the World Trade Center in 2001-2002. If the building had fallen, well then the theory advanced by the BPAT, that fire can cause steel framed concrete building to fall into piles of rubble, would have been validated. (Rumormillnews via Truthseeker.co.uk, 14.02.2005)
Die Bezeichnung “steel framed concrete building” im Zusammenhang mit den WTC-Türmen ist irreführend - vielleicht sogar vorsätzlich, um die Vergleichbarkeit zum Windsor Tower vorzutäuschen.
Ideologisch fixierte Protagonisten wie Bollyn instrumentalisieren existierende Kritkpunkte, um abwegige Schlussfolgerungen zu konstruieren. So auch hier:
If the building was still standing after burning like a torch for 24 hours, then something is very wrong with either our building techniques in the USA - or something is very wrong with the FEMA Building Performance Assessment Team study [...]
Ersteres ist seit Jahrzehnten Gegenstand von Experten-Kontroversen und -kritiken:
Mich hat nicht überrascht, dass es eine Stahlstruktur war. Das ist in Amerika recht gewöhnlich, wo es eine starke Stahllobby gibt, die dafür sorgt, dass Gebäude aus diesem Material gebaut werden. (Architekt Harry Seidler)
Die in den Vereinigten Staaten übliche Konstruktion des Tragwerks aus Stahlstützen und Stahlträgern sowie Stockwerksdecken in leichter Bauweise mit geringer Betonbeschichtung erlaubte es, Türme mit dieser Schlankheit zu errichten. (Quelle)
An dieser Stelle sei der Hinweis erlaubt, daß bei den in Deutschland vorhandenen Hochhäusern die Aufzugskerne und Fluchttreppenhäuser in aller Regel aus massivem Stahlbeton bestehen und vielfach räumlich voneinander getrennt werden. Diese Stahlbetonkerne dienen auch der Gebäudeaussteifung und halten Explosionsbeanspruchungen größeren Ausmasses stand. (Prof. Graubner, Inst. f. Massivbau)
Kurz gesagt: Der Teileinsturz des Windsor Towers bestätigt diese Kritiker. In Extremsituationen können sich Kosten-und Platzersparnisse rächen.
Bollyn will aber unbedingt zweiteres suggerieren.
Ein weitere Details des Windsor Tower-Brandes macht deutlich, daß sich die WTC-Einsturz-Zweifler auf dünnem Eis bewegen:
When the fire spread below the 17th floor, those protected perimeter columns survived, except for the unprotected columns at the 9th and 15th floors which all buckled in the multiple floor fire. However, they did not cause any structural collapse. Obviously, the applied loads supported by these buckled columns had been redistributed to the remaining reinforced concrete shear walls. (Quelle, Hervorhebung von MOSAIK911)
|
